Productores, consumidores, conectores, expertos y vendedores

Hace tiempo que me viene rondando una idea por la cabeza. En esto de internet (se puede aplicar en otros tipos de red también) existen productores de información y consumidores. Si en los últimos, digamos, 8 años se ha visto una explosión brutal en cuanto al uso de la red, creo que se debe a un incremento en el número de productores de información, destacando sobre todos ellos medios como los blogs y los foros. Aparecen nuevas formas en las que la gente se relaciona, relaciones de todo tipo: laborales, culturales, sentimentales, etc. Se crean redes sociales donde uno se vuelve más influyente no por la cantidad de contactos de que dispone, sino por las características de los contactos a los que se está conectado y gracias a 3 leyes especificadas por Malcolm Gladwell, que comentamos a continuación:

• El éxito de una “epidemia social” depende de la implicación de una serie de contactos con unas habilidades sociales muy concretas. Esto se conoce como La Ley de los Pocos. Estos contactos se clasifican en:
  • Conectores (connectors): Por ponerlo fácil, se trata de gente que conoce mucha gente. Todos conocemos alguien así.. un camarero de un bar, un comercial de una empresa, un delegado sindical, un profesor universitario…
  • Expertos (mavens): Son especialistas de información. Conocen y acumulan mucha información y saben como compartirla. Y además, nos fiamos de su criterio.
  • Vendedores (salesmen): Gente carismática con capacidad para convencer o negociar.
• El Factor de Permanencia es esa capacidad de un contenido para permanecer y tener impacto. Los programas infantiles como Barrio Sésamo son un buen ejemplo de cómo enviar mensajes con un alto factor de permanencia.
• La Fuerza del Contexto es algo que no tenemos en cuenta muchas veces, pero tiene una importancia crucial. Pongamos un ejemplo: Si entramos en un bar ruidoso, con la música alta y la gente hablando alto, tenderemos también a hablar alto para poder comunicarnos. Si en cambio el bar es silencioso, sin música y la gente hablando en conversaciones a un bajo volumen, nuestra tendencia será a hablar bajo también. El contexto puede determinar cómo se gestiona la transmisión de información en unas circunstancias concretas.

¿Que por qué os cuento todo esto? Por nada en particular, simplemente me ha parecido interesante transmitirlo. Bueno, en realidad lo que quería era, basándome en estos términos, intentar hacer un análisis de esa idea que decía que me rondaba por la cabeza últimamente: Me aburro mucho en los foros que visito. Me aburro con muchos blogs a los que estoy suscrito. Y no me refiero a falta de actividad, a que pasen semanas o meses entre la última publicación y lo actual. Me refiero a blogs coñazo. A foros coñazo. Sitios donde se publican cosas constantemente y no aportan nada a tu vida intelectual. Estaba en un blog de cine (Cinépatas) y me borré porque por un lado, no tenía ganas de escribir acerca de las pelis que veía o bien porque directamente por el motivo que sea, no veía tanto cine; por otro lado porque el nivel de las conversaciones se asemejaba sospechosamente a conversaciones entre Teletubbies. Sólo estoy visitando un foro ahora mismo, GUMMadrid, el foro de usuarios de Mac. La situación empieza a parecerse a Cinépatas. Casi nadie escribe cosas interesantes, es decir, con poco factor de permanencia o sin aprovechamiento del contexto. No hay casi mavens. La mayoría de los usuarios son consumidores, en particular me molesta especialmente este tipo de consumidor que sólo aparece por el foro cuando tiene problemas para que alguien se lo solucione. Supongo que cada uno tiene su manera de entender un foro, pero a mí no me gusta nada esa actitud, por parecerme egoísta. Nunca comenta nada positivo o creativo. Nunca se pone a disposición de los demás logros o novedades en el campo de conocimiento del foro. Sólo acude para succionar conocimiento. A todos los efectos los considero sangüijuelas o garrapatas intelectuales. Lo mismo que se acude a preguntar, creo que hay que aportar conocimiento.

Hay escasos productores de información y cuando los hay, en general es porque alguno de sus proveedores habituales de conocimientos es ya un conector… que suele ser un blog. Pero si ya estás suscrito al mismo por tu cuenta, la información es redundante, lo que hace que aumente la frustración: Empiezas a ver comentarios de la gente en plan “gracias por la info, cómo mola”, y a ti eso ni te mola ni hostias, ya lo has leído antes y leerlo dos veces es un coñazo. Sospecho que hay más de una persona de mi misma opinión.

Hablemos de blogs y suscripciones RSS. Me pasa lo mismo con los blogs que con los foros, ya he comentado. El problema es que los foros crean un sentimiento de comunidad que los blogs no tienen, es más un tema de publicación/lectura. Periódicamente (una o dos veces al año) me paso por Google Reader para hacer una batida y borrar blogs coñazo a los que me suscribo y luego me doy cuenta de que son basura tras unos meses. No me cuesta nada en absoluto deshacerme de la basura. Basura en el más estricto sentido de la palabra: No son de utilidad y encima ocupan espacio (tiempo en este caso). Entre estos blogs borrados, os puedo poner como ejemplos unos cuantos: Un blog de una ecologista californiana que sólo cocina alimentos ecológicos y vegetarianos, un par de blogs famosos de tecnología Apple, blogs personales de gente que habla de cosas que tal vez sean interesantes, pero desde luego no para mí… también he tenido algún blog de dibujo e ilustraciones, y otros tantos que fíjate si eran poco importantes que ya ni me acuerdo. Bueno, también he borrado blogs de gente que tenía el blog abandonado, pero eso no cuenta, claro.

En fin, podéis estar seguros de que si algún lector de estas líneas tiene un blog al que estoy suscrito es porque no es basura y me es útil para algo.

(Sé que me ha salido un coñazo de artículo y que no está muy pulido, pero bueno, tampoco soy Pemán).